CWDM versus DWDM: hoe u kunt kiezen zonder dure fouten

Als u CWDM versus DWDM vergelijkt, is de kernvraag meestal praktisch: welke aanpak voor multiplexing met golflengteverdeling geeft uw netwerk de juiste balans tussen capaciteit, bereik, schaalbaarheid en kosten? Beide technologieën verzenden meerdere optische signalen via één enkele vezel, maar ze voldoen aan verschillende netwerkvereisten - en de juiste keuze hangt af van specifieke kenmerken zoals spanlengte, verwachtingen voor kanaalgroei, versterkingsbehoeften en het aantal beschikbare vezels.

Hier is een kort beslissingskader. CWDM is doorgaans beter geschikt voor verbindingen over kortere- afstanden (ongeveer minder dan 80 km zonder versterking) met een gematigd aantal kanalen - denk aan campusinterconnecties, zakelijke point-to- point runs of toegang- laagtransport waarbij eenvoud en lagere initiële kosten het belangrijkst zijn. DWDM is meestal de betere keuze als u een hogere kanaaldichtheid, een groter transmissiebereik, ondersteuning voor optische versterking of een transportlaag nodig heeft die kan worden geschaald zonder een volledig herontwerp - gebruikelijk bij metroringen, datacenter interconnect (DCI), kernbackbone en lange- langeafstandsnetwerken.
 

CWDM versus DWDM-vergelijking in één oogopslag

De bovenstaande tabel weerspiegelt de algemene technische afweging-: CWDM ruilt dichtheid en bereik in voor eenvoud en kosten, terwijl DWDM eenvoud inruilt voor capaciteit, afstand en lange- flexibiliteit.

Wat is WDM? Hoe CWDM en DWDM bij elkaar passen

Golflengteverdelingsmultiplexing (WDM)is de fundamentele techniek achter zowel CWDM als DWDM. Het werkt door verschillende datastromen toe te wijzen aan verschillende golflengten (kleuren) van licht en deze vervolgens te combineren op een enkele optische vezel met behulp van een multiplexer. Aan het uiteinde scheidt een demultiplexer de golflengten weer in afzonderlijke kanalen. Hierdoor kan een enkel vezelpaar - of zelfs een enkele vezelstreng met bidirectionele (BiDi) zendontvangers - veel onafhankelijke signalen tegelijkertijd transporteren.

CWDM(Coarse Wavelength Division Multiplexing) maakt gebruik van een brede kanaalafstand van 20 nm over een breed golflengtevenster van 1271 nm tot 1611 nm, zoals gedefinieerd door ITU-T G.694.2. Door de grote afstand kan CWDM ongekoelde laserbronnen gebruiken met relatief ontspannen vereisten voor golflengtestabiliteit. Dat is de belangrijkste reden waarom CWDM-optica en passieve mux/demux-componenten minder kosten dan hun DWDM-tegenhangers.

DWDM(Dense Wavelength Division Multiplexing) bundelt kanalen veel strakker -, doorgaans met intervallen van 100 GHz (~0,8 nm) of 50 GHz (~0,4 nm), verankerd op 193,1 THz per ITU-T G.694.1. Deze strakke verpakking vereist temperatuur-gestabiliseerde lasers en nauwkeurigere optische filtering, maar maakt veel meer kanalen op dezelfde vezel mogelijk. Moderne DWDM-systemen die alleen al in de C--band werken, kunnen 40 kanalen met een tussenruimte van 100 GHz of 80+ kanalen met een tussenruimte van 50 GHz ondersteunen, waarbij het nieuwere flexibele raster nog dichtere configuraties mogelijk maakt voor coherente 400G- en 800G-golflengten.

Belangrijkste technische verschillen tussen CWDM en DWDM

Kanaalafstand en golflengteraster

Het meest fundamentele verschil is hoe het optische spectrum is verdeeld. De afstand van 20 nm van CWDM betekent dat elk kanaal een relatief groot spectraal venster in beslag neemt, wat de optische componenten vereenvoudigt maar het totale aantal kanalen beperkt. De sub-afstand van DWDM (0,8 nm bij 100 GHz, 0,4 nm bij 50 GHz) maakt veel meer kanalen in een smallere spectrale band mogelijk.

Een belangrijk praktisch gevolg: omdat CWDM-kanalen een breed golflengtebereik bestrijken (1271–1611 nm), passeren ze de waterabsorptiepiek rond 1383 nm. Op oudere G.652.A/B-vezels zorgt dit ervoor dat verschillende CWDM-kanalen in het gebied van 1270–1470 nm onbruikbaar zijn of de afstand- ernstig beperkt is. Op nieuwere laag{9}}water-piekvezels die voldoen aanITU-T G.652.C/D (OS2)kunnen alle 18 CWDM-kanalen worden gebruikt. DWDM-kanalen, geconcentreerd binnen de C--band (1530–1565 nm) en soms de L--band (1565–1625 nm), bevinden zich in een gebied met lage-verzwakking, ongeacht het vezeljaar.

Aantal kanalen en schaalbaarheid

CWDM bereikt een maximum van 18 kanalen. Bij echte implementaties gebruiken veel netwerken slechts 8 tot 16 van deze kanalen vanwege beperkingen van het glasvezeltype of de beschikbaarheid van apparatuur. Dat is vaak voldoende voor verbindingen met een gemiddelde-capaciteit, maar het creëert een hard plafond als de vraag naar bandbreedte groeit.

DWDM heeft niet hetzelfde plafond. Een standaard C--bandsysteem ondersteunt 40–96 kanalen, afhankelijk van de rasterafstand. C+L-bandsystemen kunnen veel verder gaan dan 100 kanalen. In combinatie met coherenttranspondersMet 100G, 200G of 400G per golflengte kan een enkel DWDM-systeem totale capaciteiten leveren, gemeten in tientallen terabits per seconde op één vezelpaar. Dat niveau van schaalbaarheid is de reden waarom DWDM metro-, backbone- en DCI-omgevingen met hoge dichtheid domineert.

Transmissieafstand en optische versterking

Dit is waar de architectonische kloof tussen CWDM en DWDM het meest uitgesproken wordt. Zonder versterking bereiken CWDM-verbindingen doorgaans een bereik van 40-80 km, afhankelijk van debudget koppelen, uitgangsvermogen van de zendontvanger en vezelverzwakking bij de specifieke gebruikte CWDM-golflengte.

DWDM kan vergelijkbare onversterkte afstanden bereiken, maar het cruciale voordeel is dat DWDM-kanalen in de C--band (1530–1565 nm) precies binnen het versterkingsvenster van erbium-gedoteerde vezelversterkers (EDFA's) liggen. EenEDFAkan tegelijkertijd alle DWDM-kanalen in de C--band in één keer versterken, waardoor het bereik wordt uitgebreid tot honderden of zelfs duizenden kilometers met inline-versterkerketens. CWDM-kanalen verspreid over 1271–1611 nm vallen grotendeels buiten het EDFA-versterkingsvenster, dus er is geen praktische manier om een ​​volledige CWDM-multiplex optisch te versterken. Deze - versterkingscompatibiliteit - met één factor is vaak de doorslaggevende reden waarom ingenieurs voor DWDM kiezen voor elke verbinding waar toekomstige afstandsuitbreiding of multi- architectuur waarschijnlijk is.

Optica, complexiteit en stroomvereisten

CWDM-zendontvangers maken gebruik van ongekoelde gedistribueerde-feedback (DFB) lasers. Zonder een thermo-elektrische koeler (TEC) verbruiken deze modules minder stroom en zijn ze goedkoper te produceren. De brede kanaalafstand van 20 nm betekent dat de laser enkele nanometers kan afwijken bij temperatuurveranderingen zonder de filterdoorlaatband van een aangrenzend kanaal te overschrijden.

DWDM-transceivers vereisen een strakkere golflengtecontrole. Gekoelde of op temperatuur-vergrendelde lasers houden de emissiegolflengte binnen een fractie van een nanometer stabiel. Dit verhoogt de kosten en het stroomverbruik per module. Bij hogere kanalenaantallen en langere afstanden hebben DWDM-netwerken mogelijk ook dispersiecompensatie, optische kanaalmonitors en golflengte-selectieve schakelaars - componenten nodig die niet voorkomen in een typische CWDM-implementatie. Voor bedrijfs- of DCI-applicaties die slechts een paar DWDM-golflengten gebruiken op een passieve mux/demux, kan de complexiteitsoverhead echter bescheiden en beheersbaar zijn, zelfs voor teams zonder ervaring met telecom--providers.

CWDM versus DWDM-kosten: vooraf versus lange -termijn

De lagere kosten per-transceiver en de eenvoudigere passieve componenten van CWDM maken het de goedkopere optie voor initiële implementatie, vooral op korte links met een handvol kanalen. Een typische passieve CWDM mux/demux-eenheid plus een setCWDM SFP/SFP+-transceiverskan aanzienlijk goedkoper zijn dan een gelijkwaardige DWDM-opstelling.

Maar de kostenanalyse moet verder gaan dan de aanschaf-dag één. Als uw netwerk 20, 40 of 80 kanalen nodig heeft, kan CWDM niet leveren - u wordt geconfronteerd met een rip-en-vervanging van de migratie naar DWDM, wat betekent dat u nieuwe mux/demux-hardware en nieuwe transceivers moet kopen en-de optische laag opnieuw moet ontwerpen. In glasvezelschaarste omgevingen waar het leasen of verlichten van extra strengen terugkerende kosten met zich meebrengt, kan het vermogen van DWDM om meer capaciteit per glasvezel te verpakken, lagere totale eigendomskosten opleveren over een horizon van vijf tot tien jaar. De juiste kostenvraag is niet: "welke zendontvanger is goedkoper?" maar "wat zijn de transportkosten per-gigabit gedurende de verwachte levensduur van deze verbinding?"

Wanneer kiest u voor CWDM: beste gebruiksscenario's

CWDM is het meest zinvol in scenario's waarin de bandbreedtegroei voorspelbaar en gematigd is, de verbindingsafstanden binnen een onversterkt bereik blijven en het team waarde hecht aan operationele eenvoud. Veel voorkomende voorbeelden zijn:

• Campus-backbone-verbindingen.Het verbinden van gebouwen op een universiteits- of bedrijfscampus waar de overspanningen kort zijn (vaak minder dan 10 km) en de kanaalvereisten onder de 8-16 golflengten blijven. Een passieve CWDM mux/demux aan elk uiteinde metSFP+-zendontvangerskan 10G- of 25G-kanalen toevoegen zonder nieuwe glasvezel aan te leggen.
• Enterprise punt-naar-puntverbindingen.Het koppelen van een primair datacenter aan een nabijgelegen disaster recovery-locatie, of het verbinden van kantoorverdiepingen met een gecentraliseerde serverruimte, waar het totale verkeer binnen enkele golflengten past.
• Toegang en aggregatie van de laatste- mijlen.Serviceproviders gebruiken CWDM om het toegangsverkeer van meerdere PON- of Ethernet-knooppunten naar een gedeelde glasvezel terug naar een centraal kantoor te aggregeren, waar de afstanden doorgaans onder de 40-60 km blijven.
• Datacenterinterconnectie op korte- afstand.Het verbinden van gecolocaliseerde of aangrenzende datahallen waar het aantal kanalen beheersbaar is en de prioriteit ligt bij een snelle, goedkope implementatie-.

Eén waarschuwing bij implementatie in de echte{0}}wereld: teams kiezen soms voor CWDM om budget te besparen op een eerste build, maar komen er twee of drie jaar later achter dat de groei alle beschikbare kanalen heeft opgeslokt. Als uw verkeersprojecties een realistisch pad laten zien waarbij meer dan 16 golflengten nodig zijn of als de link uiteindelijk versterking nodig heeft om een ​​nieuwe afgelegen locatie te bereiken, is het de moeite waard om het DWDM-alternatief te modelleren voordat u - vastlegt, zelfs als dit op de eerste dag meer kost.

Wanneer moet u voor DWDM kiezen: beste gebruiksscenario's

DWDM is de standaardkeuze voor netwerken waar de vraag naar capaciteit hoog is, de afstanden lang zijn of de architectuur moet evolueren zonder een volledige herbouw. Typische scenario's zijn onder meer:

• Metroring en kerntransport.Metroringen van dienstverleners hebben doorgaans tientallen tot honderden golflengten over een afstand van 80 tot 200 km, met inline EDFA-versterking. DWDM metOTN-framingis hier de standaardarchitectuur.
• Langeafstands- en backbone-netwerken.Nationale of internationale backbone-verbindingen - inclusief onderzeese kabels - vertrouwen op DWDM met versterkerketens, dispersiebeheer en coherente zendontvangers om terabits over duizenden kilometers te transporteren.
• Datacenterinterconnectie (DCI) met hoge- capaciteit.Cloud- en hyperscale-operators die datacenters in een stedelijk gebied verbinden, hebben vaak 40–100+ golflengten nodig van elk 100G of 400G. DWDM op dark fiber, soms met een simpele passieve mux/demux enQSFP-DD-coherente plug-ins, is een dominant DCI-model geworden.
• Glasvezel-schaarse omgevingen.Wanneer het leasen van glasvezelkabels duur is of fysiek beperkt is, maakt het vermogen van DWDM om 80+ services op één paar te leveren dit het meest economische gebruik van de beschikbare installaties.

Een patroon dat het vermelden waard is: DWDM verschijnt steeds vaker in bedrijfsnetwerken die historisch gezien CWDM-territorium waren. Omdat plugbare DWDM-optieken (met name 100G ZR/ZR+-modules) in kosten zijn gedaald en de implementatie hebben vereenvoudigd, is de prijskloof tussen CWDM en DWDM voor gematigde kanalen kleiner geworden. Als uw ondernemingslink al gebruikmaakt vansingle-mode glasvezelen u verwacht binnen vijf jaar 10+ hoge- kanalen met hoge snelheid nodig te hebben, kan DWDM de meer toekomstgerichte -investering zijn, zelfs voor wat er tegenwoordig uitziet als een 'eenvoudige' bedrijfstoepassing.

Actieve versus passieve WDM: hoe systeemarchitectuur de beslissing verandert

Bij de vergelijking tussen CWDM- en-DWDM wordt vaak een tweede as over het hoofd gezien: of het WDM-systeem actief of passief is. Dit onderscheid kan zowel het budget, de complexiteit en de mogelijkheden veranderen als het golflengteraster zelf.

A passieve WDMBij de implementatie worden alleen niet-aangedreven optische mux/demux-eenheden en golflengte-specifieke transceivers gebruikt die zijn aangesloten op bestaande switches of routers. Er is geen afzonderlijk transportplatform, geen beheervlak voor de optische laag en geen versterking. Zowel CWDM als DWDM kunnen in passieve modus worden ingezet. Deze aanpak houdt de kosten laag en de bediening eenvoudig, maar beperkt het bereik tot het onversterkte budget van de transceiver en biedt geen optische-laagbewaking of beveiligingsschakeling.

Eenactieve WDMDe implementatie voegt een elektrisch transportplatform toe - dat transponders of muxponders, optische versterkers, optische toezichtkanalen en beheer van golflengte-niveau kan omvatten. Actieve systemen komen veel vaker voor bij DWDM-implementaties, vooral op metroschaal en hoger, omdat ze functies mogelijk maken zoals optische versterking, bescherming op golflengte-niveau, prestatiebewaking en herconfiguratie op afstand. Sommige moderne actieve DWDM-platforms zijn compact genoeg voor bedrijfsapparatuurruimten en ontworpen voor implementatie door teams zonder diepgaande telecomachtergrond.

Het belangrijkste punt: twee netwerken die beide het label "DWDM" hebben, kunnen er heel verschillend uitzien. Een passieve DWDM-opstelling met 8 golflengten op een korte campusverbinding kan qua kosten en werking vergelijkbaar zijn met een CWDM-implementatie. Een actief DWDM-platform met 80 kanalen, versterkers en OTN-schakeling over een metroring is een fundamenteel andere klasse infrastructuur. Wanneer u leveranciers en oplossingen evalueert, moet u altijd duidelijk maken of het genoemde systeem passief of actief is. - Het heeft meer invloed op de kosten, operationele vereisten en toekomstige mogelijkheden dan op het CWDM/DWDM-label alleen.

Kunnen CWDM en DWDM samen worden gebruikt?

Ja, en dit komt vaker voor dan veel vergelijkingsartikelen suggereren. Hybride of gefaseerde implementaties zijn praktisch zinvol in verschillende situaties:

• Een bestaand CWDM-netwerk upgraden.Als u al CWDM op een glasvezelpaar hebt en meer capaciteit nodig heeft dan 18 kanalen kunnen bieden, kunt u DWDM-kanalen op dezelfde glasvezel overlappen met golflengtebanden die niet conflicteren met uw bestaande CWDM-toewijzingen. Sommige mux/demux-producten zijn specifiek ontworpen voor CWDM+DWDM-coëxistentie op gedeelde glasvezel.
• Vezelbronnen opsplitsen op functie.Sommige operators gebruiken CWDM voor services met een lagere-prioriteit of kortere-afstand en DWDM voor backbone-verkeer met hoge- capaciteit, elk op afzonderlijke vezels binnen dezelfde kabel.
• Gefaseerde migratie.Beginnend met CWDM voor onmiddellijke behoeften en het plannen van een migratiepad naar DWDM naarmate de vraag groeit. Dit werkt het beste als de initiaalglasvezel installatiewordt gedaan met toekomstige DWDM in gedachten -, bijvoorbeeld door G.652.D-vezel met lage-water-piek te specificeren.

Het belangrijkste dat u bij een hybride aanpak goed moet doen, is spectrale planning: zorg ervoor dat de CWDM- en DWDM-kanalen die u wilt gebruiken elkaar niet overlappen of interfereren, en dat uw passieve componenten de gecombineerde golflengteset aankunnen zonder overmatig invoegverlies.

Hoe u tussen CWDM en DWDM kunt kiezen: een stap-voor- stapsgewijze beslissingsgids

In plaats van dit als een enkele ja-of-nee-vraag te beschouwen, kunt u deze vijf controlepunten op volgorde doorlopen. Elk ervan kan uw richting veranderen of bevestigen.

Stap 1: Bepaal uw spanafstand en versterkingsvereisten.
Meet of schat de totale vezelafstand voor elke link. Als alle overspanningen minder dan 60-80 km bedragen en u geen voorzienbare behoefte aan optische versterking heeft, blijft CWDM levensvatbaar. Als een bereik groter is dan 80 km, of als u verwacht in de toekomst versterkers toe te voegen voor bereikvergroting of verliescompensatie, is DWDM het veiligere startpunt. - CWDM-kanalen kunnen niet worden versterkt met standaard EDFA's.

Stap 2: Schat het huidige en toekomstige aantal kanalen.
Tel de golflengten die je vandaag nodig hebt en projecteer vervolgens de groei over de komende drie tot vijf jaar. Als je minder dan 16 kanalen nodig hebt en de groei traag is, kan CWDM werken. Als u verwacht dat u 20+ kanalen nodig heeft, of als elke nieuwe dienst of huurder extra golflengtevraag toevoegt, begin dan met DWDM. De migratiekosten van CWDM naar DWDM halverwege de -levenscyclus zijn bijna altijd hoger dan de incrementele kosten als u met DWDM begint.

Stap 3: Beoordeel de bandbreedte per golflengte.
CWDM is goed-geschikt voor 1G-, 10G- en 25G-services per kanaal. DWDM ondersteunt dezelfde snelheden, maar kan ook worden geschaald naar 100G, 200G en 400G per golflengte met behulp van coherente optica. Als uw verkeersplan services van 100G of meer per kanaal omvat, of als u veel signalen met een lagere-snelheid efficiënt moet aggregeren, biedt DWDM met de juiste transceivermodules een capabelere basis.

Stap 4: Evalueer de beschikbare vezels en vezelkosten.
Als dark fiber overvloedig en goedkoop is, is de kostendruk om het aantal kanalen per fiber te maximaliseren lager. - CWDM kan prima zijn. Als glasvezelkabels schaars zijn, duur om te leasen of fysiek moeilijk toe te voegen (bijvoorbeeld verstopte kanaalroutes, onderzeese kruispunten of gedeelde kabelgoten met beperkte reservecapaciteit), verlaagt de hogere spectrale efficiëntie van DWDM direct de infrastructuurkosten.

Stap 5: Houd rekening met het operationele model en de teamcapaciteiten.
Een passieve CWDM-implementatie vereist minimale expertise op het gebied van optische-lagen -. Het werkt bijna alsof u een patchkabel aansluit. Een actief DWDM-platform vereist inzicht in optische vermogensniveaus, OSNR, versterkerconfiguratie en mogelijk optische netwerkbeheersoftware. Beoordeel of uw operationele team is toegerust voor de gekozen technologie, en of u leveranciersondersteuning of beheerde services nodig heeft.

Veelgemaakte fouten bij het kiezen tussen CWDM en DWDM

De beslissing behandelen als louter een kostenkwestie.
De goedkoopste transceiver is niet altijd het goedkoopste netwerk. Als u binnen drie jaar uit CWDM bent gegroeid en te maken krijgt met een volledige vervanging van de optische-laag, worden de 'besparingen' tijdens de implementatie een grotere uitgave dan wanneer u met DWDM zou zijn begonnen.

Het negeren van de versterkingsgrens.
Veel teams beoordelen CWDM versus DWDM op basis van de huidige afstandsvereisten, zonder na te denken over de vraag of toekomstige netwerkveranderingen (nieuwe externe locaties, grotere overspanningen, wijzigingen in glasvezelroutes) verbindingen buiten een onversterkt bereik zouden kunnen duwen. Als dat gebeurt met CWDM, kun je niet zomaar een versterker toevoegen - je moet de hele WDM-laag opnieuw- ontwerpen.

Verwarrend aantal kanalen met capaciteit.
Een DWDM-systeem met 40 kanalen van elk 100G levert 4 Tbps. Een CWDM-systeem met 18 kanalen van elk 10G levert 180 Gbps. Het nominale verschil in aantal kanalen (40 versus 18) onderschat het capaciteitsverschil met een factor 20. Houd bij het evalueren van de capaciteit altijd rekening met de datasnelheid per-kanaal naast het aantal kanalen.

Met uitzicht op de compatibiliteit van vezeltypes.
CWDM is afhankelijk van het gebruik van golflengten over een breed bereik, inclusief banden die worden beïnvloed door waterabsorptiepieken. Als uw bestaande vezelinstallatie oudere niet-laag-water-piekvezels gebruikt, zullen verschillende CWDM-kanalen niet beschikbaar zijn of de afstand- beperkt zijn. Controleer uw vezelspecificatie voordat u besluit tot een volledig 18-kanaals CWDM-ontwerp.

Vertrouwen op generieke vergelijkingstabellen als technische leidraad.
Elke implementatie heeft unieke vezelfabrieksomstandigheden, budgetten voor invoegverlies, aantal splitsingen, connectortypen en omgevingsbeperkingen. Gebruik gepubliceerde vergelijkingen als uitgangspunt, maar valideer altijd aan de hand van uw daadwerkelijke linkbudget en netwerkontwerp voordat u een WDM-technologieselectie voltooit.

Veelgestelde vragen

Is CWDM goedkoper dan DWDM?

Bij de eerste implementatie kosten ja - CWDM-transceivers en passieve multiplexers doorgaans minder per kanaal dan DWDM-equivalenten. Als uw capaciteitsvereisten echter groter worden dan wat CWDM kan leveren, kunnen de totale levenscycluskosten in het voordeel zijn van DWDM vanwege de hogere schaalbaarheid en het vermijden van een kostbare technologiemigratie halverwege de levenscyclus.

Wat is het belangrijkste verschil tussen CWDM- en DWDM-kanaalafstand?

CWDM gebruikt een vaste golflengteafstand van 20 nm (perITU-T G.694.2), terwijl DWDM een veel nauwere frequentie-gebaseerde spatiëring - gebruikt, gewoonlijk 100 GHz (~0,8 nm) of 50 GHz (~0,4 nm), zoals gedefinieerd doorITU-T G.694.1. Deze kleinere afstand zorgt ervoor dat DWDM aanzienlijk meer kanalen op dezelfde vezel kan ondersteunen.

Kunnen CWDM en DWDM op dezelfde vezel worden gebruikt?

Ja, in bepaalde configuraties. Hybride ontwerpen kunnen DWDM-kanalen (meestal in de C--band rond 1530–1565 nm) naast CWDM-kanalen op dezelfde vezel over elkaar heen leggen, zolang de golflengtetoewijzingen elkaar niet overlappen. Deze aanpak is nuttig voor gefaseerde upgrades waarbij de bestaande CWDM-capaciteit moet worden uitgebreid zonder volledige vervanging.

Wat is beter voor datacenterinterconnectie - CWDM of DWDM?

Het hangt af van de schaal en de afstand. Voor DCI op korte-afstanden met een handvol 10G- of 25G-verbindingen kan CWDM voldoende en kosteneffectief zijn-. Voor DCI met hoge- capaciteit die tientallen 100G- of 400G-golflengten over metro-afstanden vereist, is DWDM de standaardbenadering. De meeste DCI-implementaties op hyperscale en grote ondernemingen maken tegenwoordig gebruik van DWDM.

Waarom kan CWDM geen EDFA-versterking gebruiken?

EDFA's (erbium-gedoteerde vezelversterkers) zorgen voor versterking in de C--band, ongeveer 1530–1565 nm. CWDM-kanalen zijn verdeeld over een veel groter bereik (1271–1611 nm), waarbij de meeste kanalen buiten het EDFA-versterkingsvenster vallen. Er is geen enkele versterkertechnologie die praktisch alle 18 CWDM-kanalen tegelijkertijd kan versterken. Dit is de reden waarom CWDM beperkt is tot onversterkte overspanningen, en het is de belangrijkste reden waarom DWDM de voorkeur heeft voor elk netwerkontwerp dat uiteindelijk optische versterking vereist.

Hoeveel kanalen ondersteunt CWDM versus DWDM?

CWDM ondersteunt maximaal 18 kanalen (1271–1611 nm bij een tussenruimte van 20 nm). DWDM ondersteunt 40 kanalen met een tussenruimte van 100 GHz, 80 kanalen met een tussenruimte van 50 GHz, en zelfs meer met 25 GHz of flexibele netwerkconfiguraties - allemaal binnen de C--band alleen. Uitbreiding naar de L-band kan het aantal DWDM-kanalen grofweg verdubbelen.

Welk vezeltype werkt het beste voor CWDM en DWDM?

Beide technologieën werken via standaard single{0}}mode glasvezel (ITU-T G.652). Voor CWDM wordt het gebruik van glasvezel met lage-water-piek (G.652.C of G.652.D) aanbevolen om alle 18 golflengtekanalen bruikbaar te maken. DWDM werkt voornamelijk in de C-band waar de vezelverzwakking al laag is, dus het vezeltype is minder een beperking - hoewel G.652.D nog steeds de voorkeursstandaard is voor nieuwe installaties.